Boh, al di là di tutto, mi pare un po' bizzarro il fatto che sia stato invitato il Papa proprio a parlare lì... è una figura estremamente politica, che a suo modo fa a tutti gli effetti politica, tuttavia non è un politico di quelli "previsti" per quell'incontro! Nel senso, a 'dire il vero 'sto giro non ha sparato stronzate (da che mi è sembrato leggendo di fretta), ha fatto un discorso abbastanza prevedibile sull'intelligenza artificiale che ci può tranquillamente stare, e si è risparmiato le sue idee distorte sulla natura umana, però è comunque inevitabilmente di parte e, non essendo lo Stato Vaticano membro del G7, dato che non si fanno tenere parti del summit ad altre figure di potere esterne, non lo si dovrebbe fare neanche con il Papa. Altrimenti, per par condicio, o si deve chiamare la qualunque figura estranea agli eventi come questo (con tutte le conseguenze del caso), oppure all'inverso i capi di stato devono avere voce all'interno di quello che succede ai summit interni della Chiesa. Sa proprio di italiano tutta questa cosa, non so se mi spiego.
Correlazzio non causazzio, ma comunque causazzio, anche un altro fatterello... pensavate stessi tralasciando? Francamente per ora non voglio sporgermi, perché potrebbe essere benissimo propaganda sia da uno che dall'altro lato (specialmente perché insomma, il clima con un G7 a guida Meloni e con presenza del Bergoglio è prevedibilmente infuocato), però è giusto almeno riportare la cosa: pare che nella bozza del comunicato finale fossero stati tolti (è giusto dire tolti, e non omessi, perché si tratterebbe di una differenza rispetto all'anno scorso) riferimenti alla protezione di diritti femminili (incluso l'aborto) ed LGBT+, ma poi il governo italiano ha smentito tutto...
Appunto, per ora non mi sembra ci siano certezze, visto che è successo un avanti e indietro fumosissimo, ma la mia opinione è che: un po' la zampetta della Meloni, un po' lo zampino di Francesco il nonno (che ricorda bei vecchi tempi un po' troppo vecchi), su queste due poche cose la loro agenda è comune e allora la man è stata forte... anche se magari sottobanco? Ma, ripeto, mi fa piacere sbagliarmi in questo caso, aspetterò la fine dei giochi... quante sono le probabilità però che fosse una notizia falsa, considerando che veniva da Bloomberg e non un giornalino così? Quanto è implausibile che sia tutto stato sistemato all'ultimo minuto dopo che si è giustamente alzato il polverone, e che si stava tentando effettivamente di farla franca tralasciando delle parti dal verbale?